В июле 2017 года я редактировал статью, которая предназначалась для блога адвокатского бюро. Бюро специализируется на одной из отраслей права.

Речь в статье идёт о вступлении в силу и действии двух законов, которые серьзёно ухудшают положение фирм-налогоплательщиков и создают большие риски для руководителей этих фирм.

Статья была написана управляющим партнёром бюро, отредактирована мной и размещена на сайте.

Бюро платно продвигало статью в фейсбуке. Через один или два дня продвижения мы увидели в Яндекс Метрике настоящий взрыв посещаемости сайта. Трафик на сайт приводила именно эта статья.

Бум посещаемости длился несколько дней. За это время на статью было совершено около 15 000 заходов (в целом же на момент написания этого текста статья привела около 22 600 человек на сайт).

Заход на сайт — это не количество уникальных посетителей. Количество заходов — это сколько раз люди зашли на страницу со статьёй. При этом один и тот же человек может заходить на статью неограниченное количество раз.). Согласитесь, такое количество заходов с одной статьи — это феноменально много для сайта юридической компании.

На скриншоте вы видите источники трафика

Как адвокату привлечь клиентов

Внимательный читатель может сказать, что подавляющее большинство заходов, а именно, 10 424 захода, пришли по рекламе. Но рекламный бюджет на эту публикацию составлял всего 900 рублей. Такая сумма явно неспособна привлечь более 10 000 заходов. Бюджет виден на скриншоте из рекламного кабинета фейсбука:

Клиенты для юриста

Как же так вышло, что Метрика показывает, будто заходы были с рекламы, но бюджет не мог обеспечить такое количество заходов?

Дело в том, что пользователи фейсбука начали бешено репостить статью (всего было сделано около 4100 репостов). Люди заходили с этих репостов на страницу со статьёй, и Метрика считала эти заходы как трафик с рекламы, хотя по сути этот трафик не был рекламным. По моему мнению этот трафик надо было отметить как «трафик из социальных сетей».

Чем я готов подтвердить количество репостов?

Скриншотом со счётчика репостов на странице со статьёй:

А также данными социального разведчика:

Как видите, счётчик на сайте указывает, что сделано около 4200 репостов, а социальный разведчик насчитал 4096 репостов. Я не знаю, почему возникла разница.

Что принесла адвокатам эта статья?

Было несколько целевых обращений от бизнесменов, обращения конвертировались в платные услуги. Всегда было оказано услуг на несколько сотен тысяч рублей.

Улучшились поведенческие факторы сайта бюро в целом. От поведенческих факторов зависит позиция страниц сайта в поисковых системах.

Повысилась узнаваемость бюро, улучшилась репутация бренда.

Выводы

Этот кейс — однозначный ответ на вопрос «нужен ли юристу/адвокату/юридической компании/адвокатской коллегии» блог. Ответ — да, нужен.

Блог позволяет привлечь новых посетителей сайта, часть из которых станет клиентами, улучшить репутацию бренда, повысить видимость сайта в поисковых системах.